По словам одного из видных лидеров террористической группировки ХАМАС Махмуда аль-Захара, арабская мирная инициатива представляет собой угрозу «жизненно важным палестинским интересам».
В интервью изданию Al-Arabi Al Jadid, Захар призвал Лигу арабских государств (ЛАГ) не способствовать продвижению инициативы, пояснив, что это – «опасный механизм, позволяющий снять с повестки дня идею создания палестинского государства».
«Арабские народы мира», - настаивает Захар, - «должны в первую очередь заботиться о палестинцах, а потом уже [если так этого хотят] стремится к миру с Израилем».
Напомним, что инициатива, о которой идет речь, была впервые представлена в 2002 году, и вновь одобрена на саммите ЛАГ пятью годами позже. Суть ее, как известно, состоит в том, что 22 арабские страны готовы нормализовать отношения с Израилем в обмен на полный уход наших сил из Иудеи и Самарии, называемых не иначе как «оккупированные территории».
Естественно, Израиль отверг этот план, кроме всего прочего, предписывающий правительству нашей страны признать так называемое «право на возвращение» миллионов потомков арабов, бежавших из Израиля во время и непосредственно после Войны за Независимость. Не нужно быть политиком, чтобы понять – это означало бы самим положить конец еврейскому государству.
Тем не менее многие арабские страны продолжают настаивать на ее реализации: так, министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр сказал, что инициатива является лучшим решением израильско-палестинского конфликта, и отклонил требование премьер-министра Биньямина Нетаньяху, призвавшего «обновить» инициативу, чтобы «отразить изменения, которые произошли на Ближнем Востоке в течение последних нескольких лет».
«Почему мы должны что-то менять в [арабской] мирной инициативе? Я считаю, что внесение каких-либо изменений, чтобы «подогнать» ее под израильские требования – неправильный подход».
Он также подчеркнул, что арабская мирная инициатива никогда не «убиралась со стола», всегда оставаясь актуальной, и что она была одобрена всеми арабскими странами – причем, как отмечалось выше, не единожды.