БАГАЦ вынес важный вердикт по тяжбе между двумя разводящимися супругами, ограничив юрисдикцию раввинатского суда. Высшая судебная инстанция постановила: тот факт, что супруги подали в раввинатский суд соглашение о разводе, еще не означает, что именно раввинам принадлежит право разрешать имущественные и иные споры между разводящимися, осообщает Israelinfo.
Длинная судебная история началась в 2005 году. На утверждение раввинатского суда было подано соглашение о разводе, подписанное обоими супругами. Документ выглядел более, че странным. Согласно ему жена признавала себя никчемной женщиной, не справляющейся с обязанностями супруги и матери, и соглашалась на самые неблагоприятные для себя условия расторжения брака. Тем не менее особенности соглашения не помешали раввинатскому суду принять его к рассмотрению. Только вот еще до начала первого слушания женщина сбежала от мужа в приют для избиваемых жен. С безопасного расстояния она подала в светский суд по семейным делам Ришон ле-Циона иск против бывшего мужа, требуя обеспечить ее при разводе ее права.
Тогда муж подал аналогичный иск против жены в раввинатский суд. Он потребовал развода на условиях, содержащихся в «полюбовном соглашении». В совю очередь супруга обратилась в раввинатский суд с просьбой отклонить претензии ее бывшего мужа и признать недействительной ее подпись под соглашением. Она заявила также, что разбирать ее конфликт с мужем должен суд по семейным вопросам, в который она обратилась, а не раввинатский суд.
Однако раввинатский суд отклонил все требования женщины: он не нашел оснований признавать ее подпись недействительной и передавать дело в юрисдикцию светского суда. Апелляция, поданная женщиной в Большой раввинатский суд, также была отклонена: хотя там признали, что соглашение носит сомнительный характер, но сочли, что юрисдикция раввинатского суда, возникшая в день подачи этого соглашения, остается в силе.
Женщина, не веря в возможность отстоять свои права перед религиозными судьями, дошла до БАГАЦа. В поданной апелляции она доказывала, что ее подпись под соглашением, поданным в раввинатский суд, была получена с применением психологического насилия, о чем ясно свидетельствует сам язык «полюбовного» договора: в тексте женщина именует себя апатичной, безынициативной, лгуньей, изменницей, никудышней матерью. Представители же противной стороны пытались доказать, что нажим при составлении договора еще не отменяет юрисдикцию раввинатского суда.
БАГАЦ в своем постановлении аннулировал юрисдикцию раввинатского суда в данном семейном споре. Основанием решения стала «аморальность» навязанного женщине соглашения во время ее обращения в раввинатский суд. Вердикт, вынесенный 9 октября судьей Верховного суда Эльякимом Рубинштейном, создал важный прецедент в юридической практике. Впервые он стал на защиту прав женщины из религиозной семьи и отстоял ее человеческое достоинство.