פרק #51: "אם היינו מותקפים על ידי צבא אמיתי – אין סיכוי שהיינו מוכנים למלחמה"
....ורשעות.
ממשלה קודמת ב1973 ידעה להתעשת ממתקפת פתע של שני צבאות סדירים עם מטוסים, טנקים וטילים
ותוך זמן קצר הפכה את הארוע לנצחון מזהיר עם פגיעה מינימלית בעורף ועם גב חזק מאמריקה ומהעולם.
עם הממשלה השלומיאלית הזאת אנחנו מדשדשים יותר משנה נגד שני ארגונים ללא מטוסים וטנקים
למרות שביצועי כוחות הבטחון מצויינים. ביצועים שמבוזבזים לריק בגלל מדיניות כושלת.
תמכור לאיראן את עודפי השנאה שלך.
כאן אין לזה קונים.
והממשלות שלו שהקטינו את צה''ל, זה החלטה של הכנסת, לא של הצבא.
לממשלות זה הועיל בין השאר כי אז קל יותר לתת פטור לחרדים.
בבוא היום אנחנו צריכים לחשוב איך לטפל בכך.
נתניהו הוא זה שהחליט לסגור את יחידת חצ"ב? הוא זה שהשתיק את התצפיתניות שדיווחו רגע לפני פריצת חומת יריחו?
אפשר להאשים את נתניהו, אבל עם שכל והיגיון. בחלק הוא אשם, בחלק לא. ורשימת האשמים לפניו היא גדולה וארוכה.
בסופו של דבר, הוא מקבל החלטות לפי המידע שהוא מקבל, לפי ההמלצות שנותנים לו, ולפי תמונת המצב שמספרים לו - בהנחה ומספרים לו.
הוא לא יוצר מודיעין ולא מסכם אותו, אלא מתנהל לפי התוצר הסופי שהמודיעין מנפק. כל פעולה וכל החלטה שלו תלויה במה ששאר הגופים מספקים.
היות ואני לא חושב שאנחנו רפבוליקת בננות (עדיין), ואני לא חושב שהכל מתנהל מתחת לאף שלו (למרות שלדעתי בהחלט יש גם חלקים כאלה),
לכן הוא בכל את מצורף לרשימת האנשים שיצטרפו לספק תשובות טובות בהחלט לוועדת חקירה שתקום.
ועדיין, רשימת האשמים לפניו היא גדולה וארוכה.
הצבא החליט את מה לסגור,
אבל האשמה היא גם וגם, זה שבכירי הצבא אשמים לא אומר שנתניהו לא אשם.
אגיד לך יותר מזה, נתניהו החליט אלו שרי ביטחון למנות ומה לאשר כרמטכלים, הרוח הזו היא השפעה שלו בין השאר.
נתניהו הצביע בעד היציאה מגוש קטיף ועוד.
כך שבגדול, אני חושב שהוא ראש וראשון לאשמים, הרמטכלים באים אחריו באשמה, אל חשש, יש מספיק אשמה ביניהם.
לגוף הטענות אותם העלית:
מי שהחליט לסגור גדודים זה הכנסת, לא בכירי הצבא, כך שבזה אשם נתניהו בעיקר (זה השתלם לו פוליטית כדי לתת פטור לחרדים בקלות יותר בציבור כי הנטל יורד לכולם ואולי זו הסיבה שהוא רצה זאת.), הגנרלים אשמים בכך שלא התנגדו ואמרו שזה רעיון רע.
התעלמות מהתצפיתניות, זה חמור מאוד ומדובר באשמה בצבא, לא יודע מה בדיוק הפרטים שם כמובן, אבל סיפור התצפיתניות לא קשור למצב של צבא אמיתי כאויב, כך שזה לא רלוונטי.
סגירת חצ"ב - לא יודע במה מדובר ולכן לא יודע אם קשור או לא.
לא מאשים אותו בחוסר ההערכה הנכונה שתהיה מלחמה, כי זה טעות של הצבא, מאשים אותו בחוסר מוכנות שהייתה בצבא ככל הנראה למול צבא רציני שנובע מתעדוף שלו.
אני מדמיין את ידלין מדבר על ההרתעה של החמאס ועל הרצון של סינוואר רק בכסף ושלטון, ואז נזכר שאכן הוא פמפם את זה בתקשורת, וממשיך לדמיין את נתניהו מפסיק את מזוודות הכסף שהמודיעין המליץ לו להעביר. אתה יודע איך הדמיון ממשיך פה לבד? בדיוק, זעקות ענק ואולי אפילו גל מחאות על חוסר האחריות של נתניהו ועל הרצון להעביר את השטח ולסכן את ישראל.
אני מדמיין את נתניהו מנסה לפטר את גלנט, ואז נזכר שזה לא דמיון. אשכרה הה ניסיון כזה, והסרבנים הודיעו שיהרסו את המדינה אם זה יקרה.
אגב, אולי לא שמעת את הפרק אז כדאי. הוא מתאר שם את הפער האדיר בין מה שיש בשטח הצהלי לבין הטיוח של הצבא. אם זה המידע שנותנים לראש הממשלה, אז למה שלא יסכים להקטין כמויות? הרי מה שיש הוא השפיץ של הקצפת, מיומן, משומן, התקפי ומקצוען. אבל מאיפה אתה מביא את האמירה שהכנסת היא זו שצריכה לאשר סגירת גדודים? ובכלל, כנסת או ממשלה?
ואני לא מפחד לומר שוב שאני בהחלט חושב שיש אשמה לנתניהו, והוא יצטרך לתת את הדין בוועדת חקירה. עד אז ,שיתקן את המקולקל. הוא נבחר כדי להיות ראש גם בזמן מלחמה.
כתבתי גם, לא שהאחרים לא אשמים.
מאיפה אני מביא את זה?
מהצבעות בכנסת, הקטנת הצבא עברה כחוק בכנסת באמצעות קיצור השירות.
רוצים להגדיל את הצבא?
אני בעד, אבל הכנסת צריכה לעשות את זה (והוגן שתעשה זאת באמצעות הארכת שירות וגיוס לכולם ובלי פטורים לחלק וקיצורים לאחרים)
אין לי שום עניין להחליף אותו כעת, וזה לא מה שאמרתי, ציינתי שהוא אשם ואכן הוא נבחר שגורם לכך שהוא נדרש לתקן, כולי תקווה שיעשה זאת.
א. היציאה מגוש קטיף עברה בכנסת, הוא תמך בכך, היציאה הזו אפשרה לחמאס את הטבח בתחילת המלחמה.
ב. הוא הקטין את הצבא.
ג. הוא מינה אנשים בעייתיים שהובילו את התפיסות הללו בצבא, עיינו ערך ברק כשר ביטחון למשל.
ד. הרעיון של בידול חמאס מהמבצעים מול הגא"פ בעזה היה רעיון שלו, כי זה בוצע בפעם הראשונה והשלישית על ידי ממשלה בראשותו (יש להעיר שבנט ולפיד הלכו בעקבותיו, כך שהם לא ידעו טוב יותר) וממילא זה איפשר לחמאס לשמר יכולות.
בסופו של דבר יעדי מלחמה ומבצעים זו החלטת קבינט.
אפשר להוסיף שנתניהו לא רצה לטפל במנהרות בצוק איתן, זה קרה רק בגלל לחץ של בנט.
ליברמן התפטר בגלל דרישה לטפל בחמאס שלא התקבלה ידי נתניהו, בנט רצה להיות שר ביטחון כדי לקדם מדיניות ניצית יותר אבל הרב דרוקמן שם לו רגל כך שגם לרב דרוקמן יש החלטה בנושא שכנראה פגעה בנו ביטחונית.
ה. הטיפול הלא מספק בחזבאללה בטרם המלחמה מלמד שהוא לא עשה מספיק במשך השנים.
ו. סינוואר ימ"ש ועוד מחבלים רבים שוחררו על ידי נתניהו בעסקת שליט, עסקה שאולמרט סירב לבצע עם פחות מחבלים, אבל נתניהו עשה למרות שהיה ברור לו שזה רעיון מסוכן.
כך שיוצא שנתניהו:
היה מתומכי היציאה מעזה שהצביע בעד שכך יצא.
שיחרר מחבלים רבים שבנו שדרת פיקוד בחמאס.
הקטין את הצבא באמצעות חוק בכנסת.
מינה דמויות בעייתיות לראשי מערכת הביטחון.
הפריד בין ארגוני טרור ואיפשר קיום של ארגון הרוצה בהשמדתנו בכך שלא קבע יעד להילחם בהם גם.
נראה לי שאלה עיקרי הבעיות שלנו במלחמה.
כמו שאינו מחליט על הערכות בתי חולים לפיגועים המוניים רח"ל.
מי שמחליט הם הדרגים המקוצעיים.
ובניגוד למדינות דמוקרטיות ונורמליות בהן הדרג הפוליטי מוסמך לשלוח את הדרגים המקצועיים הביתה, אצלנו זה הפוך.
ולכן הוא לא האשם על צורת ההיערכות,
אבל הוא העביר בכנסת חוק שהקטין את הצבא ולכן סגירת הגדודים היא אשמה שלו.
התיקונים לחוק בתשעז ותשפב תחת זמן השירות לגבר:
חוק שירות בטחון [נוסח משולב], תשמ"ו-1986
הנה בקשה של צה''ל לתקן זאת לפני שנתיים ולדחות את הקיצור הבא שנקבע בתשעז
https://m.knesset.gov.il/news/pressreleases/pages/press01032022r.aspx
לא מצאתי כתבה מהתקופה בה שינו את החוק בגיגול קצר, אבל כן מצאתי הרבה אמירות מצד בכירים בצבא בעבר ובהווה ב2020 אודות זה שהקיצור היה רעיון רע, כך שזה לא שהכנסת קיבלה מצג אחד בלבד בנושא.
וממתי שרים בממשלה מעבירים חקיקה בכנסת.
וקל וחומר ראש ממשלה.
ממילא, כדי שחוק יעבור לרוב צריך שראש הממשלה יאפשר שהוא יעבור במינימום וסביר שהוא אף רוצה בחוק.
וכן- ראש הממשלה אינו כל יכול.
ואפילו על גלאנט הוא לא יכול להשתלט.
כלומר, זה חוק שהממשלה של נתניהו העבירה כממשלה.
העבירה בחוק ההסדרים שזה אומר שיש חובת משמעת קואליציונית בנושא, מסיבה קצת פרוזאית ממה שנראה בפרוטוקול, רצו לשמור על חמש שנות היערכות.
עכשיו השתכנעת שזה החלטה של נתניהו?
אוסלו בממשלת רבין ולא של רבין.
היציאה מלבנון בממשלת ברק ולא של ברק.
"השלום" בממשלת בגין, ולא של בגין.
הגירוש מגוש קטיף בממשלת שרון, ולא של שרון.
......
......
.....
