CAMERA: Баргути - только верхушка айсберга The New York Times

Про-израильская организация перечисляет длинный список антиизраильских оппонентов, публикующих свое мнение в New York Times

Марк Штоде ,

New York Times office
New York Times office
Flash 90

В то время как The New York Times подверглись широкомасштабной критике за публикацию опуса осужденного к пяти пожизненным срокам террориста Марвана Баргути без объяснения его происхождения, рассматриваемый вопрос может быть лишь видимой верхушкой громадного айсберга.

Исследование, проведенное Комитетом за точность освещения в Америке событий на Ближнем Востоке (CAMERA), показывает, что с начала 2017 года читателям авторских страниц издания преподносилась неизменная подпитка односторонней антиизраильской риторики.

Все началось 6 января, когда газета опубликовала статью под заголовком «Страшная правда об израильском обществе». В статье приводится длинный список утверждений о том, что Израиль позволяет себе отвлечься от своих демократических ценностей.

Спустя три недели Айлет Вальдман и ее муж Майкл Шабон в сових публикациях предположили, что страну следует считать ответственной за будущие палестинские террористические нападения. В прошлом месяце тема прозвучала еще более решительно, когда Ларри Дерфнер высказал мнение, что Израиль следует сделать виновным за любую будущую войну с «Хизбаллой» или ХАМАСом.

Между тем, 11 февраля арабскому депутату Кнессета Айману Одеху издание предоставляет ​​платформу для написания статьи «Как Израиль бульдозерит демократию». Эта статья обвиняет Израиль в жестоком обращении с его арабскими гражданами; CAMERA раскритиковала его как «настолько вопиюще вводящее в заблуждение, настолько полное ошибок и искажений, что оно похоже на театральное нападение на карикатурного злодея».

Наконец, 1 марта один из редакторов настаивал на том, что председатель ПА Махмуд Аббас фактически «принимает еврейство Израиля» и что Израиль манипулятивно скрывает «истинную позицию» Аббаса, утверждая обратное. На самом же деле Аббас в последние годы неоднократно, явно и решительно отвергал еврейство Израиля. Газета, как сообщает CAMERA, никогда не поправляла ложное утверждение о том, что Аббас принимает еврейское государство.

Как ни странно, CAMERA также упоминает о том, что представитель Хвронской еврейской общины Ишай Флейшер приводит пример односторонности подхода The New York Times в отношении Израиля. Организация нашла в статье два промаха: «Публикуя израильтянина, который одобрительно поддерживает аннексию большей части Западного берега ... [статья] «подчеркивает обвинения в том, что Израиль голоден на земли». Кроме того, публикация включала два критических замечания в адрес израильского правительства.

В данном случае CAMERA объединяет критику правительства Израиля с критикой и враждебностью к Израилю в целом. На самом деле, хотя последний граничит с антисемитизмом, первый - более чем оправдан в любом демократическом обществе.

Стоит также отметить контекст «критики»: Флейшер указывал, что государственная PR-политика должна больше концентрироваться на фактических вопросах еврейских прав в Иудее и Самарии, чем на технологической доблести и т.д. Но можно ли сравнивать такую «критику» Израиля с обвинениями Израиля в апартеиде?

Действительно ли CAMERA предпочла бы, чтобы издание вообще не публиковало статьи членов национального лагеря Израиля? Ведь в конце концов, все большее их число поддерживает израильский суверенитет в Иудее и Самарии. Есть ли смысл CAMERA подразумевать, что любое авторское мнение, которое не согласуется с мягкой правой точкой зрения, в какой-то мере вредно для Израиля?

К сожалению, CAMERA не успокаивает нас тем, что это не так, сокрушаясь, что «нет недостатка в авторитетных, умеренных голосах, которые могли бы указать на то, что у палестинцев есть недостатки и, самое главное, [ что на них лежит] большая доля ответственности за продолжающийся конфликт».

В заключение, CAMERA упрекает The New York Times в том, что «эти голоса в значительной степени отсутствуют в репортажной газете. В результате, хотя потоки антиизраильских набегов и пассивны, но недостаточно давления на палестинцев чтобы подавить разгул ненависти, признать право еврейского государства на существование и положить конец системе, в которой антиизраильское насилие фактически вознаграждается выплатами семье нападавших».