Дело о «дерущемся судье»: гора породила мышь

Генеральный прокурор Израиля принял решение не привлекать к ответственности судью, подозреваемого в избиении своих детей

Йоссеф Йак,

Иегуда Вайнштейн
Иегуда Вайнштейн
פלאש 90

Как стало известно из материалов израильских СМИ, вчера, 30 мая, юридический советник правительства Иегуда Вайнштейн решил не принимать позицию обвинения, подозревающего судью в жестоком обращении со своими детьми.

Сообщая об этом вчера вечером, 30 мая, радиостанция «Коль Исраэль» напоминает своим слушателям о том огромном общественном резонансе, который вызвало дело «дерущегося судьи», как его прозвали СМИ.

Вслед за ней, напомним и мы, что 27 февраля этого года поступило первое сообщение в прессе о судье, работающем в центральной части нашей страны, который периодически избивает своих детей. Вообще-то, первые жалобы появились – немного-немало – тремя годами раньше, но только в 2013 году полиция, после предварительного изучения фактов, решила возбудить уголовное расследование.

Однако, такое следствие возможно только с санкции юридического советника правительства, а Вайнштейн все никак не отдавал соответствующего распоряжения, поручив вместо этого снова и снова предоставлять ему ответы на «дополнительные вопросы» по этому делу.

При этом он призвал полицию действовать «крайне осторожно», ибо «польза от огласки в этом крайне деликатном деле может быть намного меньшей, чем ущерб реноме израильского судопроизводства».

И вот теперь дело «дерущегося судьи» вовсе закрыто, как было официально объявлено, «за недостаточностью улик». Поистине, гора родила мышь…

Сам же Вайнштейн отметил, что насилие вообще и в отношении несовершеннолетних в частности совершенно неприемлемо. «Вместе с тем», - подчеркнул он, - «при расследовании дел, связанных с вечным конфликтом отцов и детей, необходимо проявлять максимальную деликатность, чтобы не причинить дополнительный, травмирующий еще больше обе стороны ущерб».

В заключительном вердикте также говорится, что «все люди равны перед законом. И тот факт, что подозреваемый служил в качестве судьи не дает ему иммунитета от судебного преследования, но это также и не должно быть отягчающим фактором при принятии решения о предъявлении обвинений по такому сложному делу…».